OPINION. En aftale er en aftale, skriver Hr. Juul (SF). Det gjaldt bare ikke Visionsplanen, som røg i havnen hurtigere, end man kan sige “valgkamp”. Det er fortid, men jeg reagerer, når mavefornemmelser præsenteres som fakta, og andre synspunkter afvises som “føleri”. Det taler ind i et debatklima præget af dygtigt spindoktorarbejde. Opskriften er velkendt for enhver, der har arbejdet med kommunikation:
1. Man laver en “undersøgelse”, hvor spørgsmålene er formet til at give det ønskede svar.
2. Man gør debatten teknisk og kalder egne vurderinger “fakta” – og nu, i SF-regi, er alt andet åbenbart “føleri”
3. Man gør sagen til identitetspolitik: En “rigtig” Koldingenser støtter en industrihavn, fordi det angiveligt er en del af vores identitet.
Men her er nogle af de dokumentérbare fakta, der udelades: Forvaltningen skrev 1. oktober til byrådet, at Visionsplanen ikke strider mod de nationale interesser. Det er rigtigt, at virksomheder ikke må lukkes – men det er ikke ulovligt at flytte dem, lyder vurderingen. Det er central viden, som ikke bør skjules for borgerne.
Havnen er per automatik ikke fredet. Kun havne på EU’s TEN-T-netværk får særlige planlægningshensyn i de nationale interesser, og fordi Kolding Havn hverken er udpeget, har specialfaciliteter eller færgeruter, er den ikke omfattet af nogen automatisk fredning.
CO₂-argumentet halter ligeledes. Kolding Havn er ikke Danmarks eneste bulkvarehavn. Flyttes godset til en anden havn, flytter gevinsterne med. Kloden er ligeglad med kommunegrænser. Hvis argumentet blot er, at havnen pynter på Kolding Kommunes eget CO₂-regnskab, må vi som minimum se på både havnens reelle andel af udledningen og dens faktiske klimaeffekt i forhold til andre tiltag.
Det er skævt at kritisere andres “føleri”, hvis man selv filtrerer i fakta.
